ABA通过L赛的考试从必须改为科学的提案，那么你的JD申请就真的不需要L赛的成绩了吗？

11月25号ABA也就是美国法律教育与律师资格准入委员会以15票赞成一票反对的结果通过了法学录取最低学生必须使用可靠的考试来评估申请人的503条款。从法学的录取数据来看，这个考试主要指的就是l set。虽然近年来有少量申请者提交加一成绩单，数量微乎其微，主要是顶级法学与斯坦福回避去年的加E申请者录取数基本为零。所以简单来讲，这个法律提案取消法学院在录取学生时强制使用l set或其他标准化考试的要求。该提案预计将于2023年2月在新奥尔良举行的ABA年终会议上提交美国律师协会全体会员审议。到时如果获得通过，这些条款将在2025年秋季之前实施。

那么这个消息出来之后呢，国内很多关注L3和LMJD项目申请的自媒体就把它解读为美国法学院的DA项目招生将取消L赛的成绩的要求。有家长和学生读了这些文章之后呢，来咨询我们是不是真的在这里我们必须说一点，不需要考l set就可以升JD的解读很容易误导学生家长。首先从时间点来说，正式实施需要到25年秋季。其次，ABA所法学院可以把L赛的成绩作为可选方案，可决定招生时采用什么标准，是各大法学院自己来决定吧。早在今年9月，就有60所法学院的院长联合执行给ABA，明确反对取消l sit作为B选项的要求。所以ABA官方对这个决议的标题是ABA法律教育委员会提出将法学院标化考试设为可选，不是取消。

那我们先来看看ABA为什么会提出把L赛的成绩仅作为可选的原因和理由啊。第一，仔细阅读ABA官方新闻稿，我们可以发现啊支持放宽标准的理由是这将为更多水平不足的学生打开法学的大门，并以改善法律职业的多样性。根据LCC的数据啊，从2017年到2018年，白人考生的L赛的平均分比黑人考生的平均分高11点5分。ABA委员会的2022年报告也暗示了白人考生和美国原住民，西班牙裔和其他少数族裔之间的分数差距。可见呢放宽标准的深层次原因是有社会面因素的。就是有一部分人希望能够让黑人、西班牙裔和其他少数族群不会受到L赛的考试的限制，而不能进入法学院。但是我们要注意，他们想帮助的目标群体里没有亚裔，或者直白说没有我们华裔和包含中国考生的国际生。从源头看问题，你才能更加清晰。你要申请JD自己要不要考L3的，作为中国学生来说是必须的。

我们再来看看反对把L赛的成绩又必须变成科学的60所法学院长的理由，这也是有意申请JD的学生和家长们更加需要关注的，因为你们读的是法学院。这些院长提出的四点反对理由是，第一，院长们担心取消JD申请人必须提交有效和可靠的入学考试成绩，即l set的意外后果将是减少法学院新生班级的多样性，增加对GPA和其他可能更具偏见的标准的依赖。第二，标准化考试主要指l set啊，这里也包含加E啊，可以作为评估申请人是否有能力在法学院取得成功的这个标准的之一，并保障法学院新生班级的多样性。大多数法学院法学入学委员会已经有合作进行相关研究，即第一年结束时JD新生的GPA和L赛的分数的相关性研究分析结果表明虽然存在了一些异常值，但整体来看JD新生第一年的GPA和L赛的分数高低存在着高度的正相关。所以l set作为法学院整体录取过程中的一个重要因素是非常有价值的，可以有效帮助法学院招生官确定哪些学生能够达到录取后令人满意的学术水平，这包括来自GPA不太有利的申请者和代表性不足的少数族群的学生，以及非传统或第二职业的学生。由于完成本科生涯和申请法学院之间的时间差，GPA并不总是法学院成功的可靠预测因素，所以l set非常重要。如果没有l set或任何其他标准化考试的使用，会导致更加有偏见的录取结果。在法学院入学考试中，L赛的考试的使用有助于招生官区预测学生是否能够在法学院取得成功，并带来一个多元化的学生组成，包括种族和社会经济地位。但是，如果使用不当，特别是如果不作为整体录取过程中的一部分，对整体招生来说是可能有害的。第三，没有L3的成绩作为录取标准，会更不利于法律职业的多样性。如果法学院在招生过程中放弃了l set，就会有其他标准取而代之，目目前不知道这些标准会是什么，但很有可能会更加重视GPA文书、推荐信、本科院校的声誉、招生官对这些院校的熟悉程度或其他主观因素，对这些其他标准的依赖，会产生比当前的招生实践更多或更少的种族、社会、经济或其他形式的偏见。因为没有足够的数据和研究来预测没有L赛的或其他的试试，比如GRE作为录取因素的影响。但很明显，这一变化将导致对比L3的分数更容易产生偏见的文书、推荐信等其他标准的更大依赖，这不是法学院想要的。第四，如果没有L3的作业录取标准之一，法学院可能不太愿意给那些在GPA或其他指标上表现不佳的学生一个机会，因为总有一些学生努力完成本科学业的同时，不得不照顾家庭或者其他的原因，尤其是家族中的第一代大学生，可能会有较低的GPA分数。如果没有L赛的成绩作为录取标准之一，就难以避免法学院招生中的多样性、公平性和包容性的产生，这与ABA的预期是相反的。另外，对82所法学院招生办的调查数据也表明，大部分招生办表示，他们很有可能也就是very likely或在一定程度上有可能some what likely继续要求申请者提交L3的标准化考试成绩。抖音。
《ABA提案下JD申请攻略：L赛及相关标准全解析》

在ABA提案影响下，JD申请有了新变化。对于想申请JD的同学来说，了解相关信息至关重要。首先，要清楚ABA提案中关于L赛成绩要求的改变。原本强制的L赛成绩如今可能变为可选，这一变化涉及诸多方面。

从支持放宽标准的角度看，有人认为这能为更多学生打开法学大门，改善法律职业多样性。但需注意，其目标群体不包括亚裔等。而反对者也有充分理由，比如担心取消L赛成绩会减少法学院新生班级多样性，增加对GPA等可能更具偏见标准的依赖。标准化考试如L赛能有效评估学生在法学院的成功潜力，保障班级多样性。

对于中国学生申请JD，L赛成绩仍很关键。即使提案实施，各法学院在招生标准上有自主决定权，大部分招生办仍可能要求提交L赛成绩。所以，同学们要密切关注各法学院动态，提前规划备考L赛。同时，不能忽视GPA等其他因素，要全面提升自身竞争力，以增加申请成功几率。总之，在这个变化的形势下，深入了解并合理应对，才能在JD申请中占据优势。
ABA、L赛、JD申请、法学院、标准化考试、提案、少数族裔、GPA、录取标准、多样性
[Q]：ABA通过的关于法学录取的提案内容是什么？
[A]：取消法学院在录取学生时强制使用l set或其他标准化考试的要求。
[Q]：该提案预计何时实施？
[A]：预计2023年2月提交美国律师协会全体会员审议，若通过2025年秋季前实施。
[Q]：国内自媒体对该提案有哪些误读？
[A]：解读为美国法学院的DA项目招生将取消L赛成绩要求。
[Q]：支持ABA放宽标准的理由是什么？
[A]：为更多水平不足学生打开法学大门，改善法律职业多样性。
[Q]：反对把L赛成绩变为可选的60所法学院长提出了哪些理由？
[A]：担心减少班级多样性、依赖更具偏见标准；L赛可保障多样性；不利于法律职业多样性；可能不给成绩不佳学生机会。
[Q]：L赛成绩对法学院招生有何重要性？
[A]：能帮助招生官确定学生学术水平，保障班级多样性，预测学生能否成功。
[Q]：没有L赛成绩作为录取标准会有什么后果？
[A]：可能导致录取结果更有偏见，不利于法律职业多样性等。
[Q]：各法学院对L赛成绩要求最终会怎样确定？
[A]：ABA所法学院可把L赛成绩作为可选方案，由各大法学院自己决定招生标准。